Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

¿Cual Fue la Evidencia Científica que te Hizo Aceptar la Teoría de la Evolución?

azrael2, entiendo que estas escribiendo, tu explicacion la leere maña. (despues de las 21 suelo tener mas tiempo)
 
ja, dominante expresa el fenotipo (no me vayas a pregunyar ahora, eso, ja?)
recesivo cuando no.
 
cristiano144 dijo:
¿Entiendes lo que es una ley natural?
Me pregunto ¿Por qué los evolucionistas insisten en violar leyes naturales, para hacer calzar sus desesperadas hipótesis a pesar de las evidencias?

Lo que digo es que tus falaces afirmaciones violan una ley. (¿Cuantas leyes pretenden violar con propaganda, para no reconocer que han perdido su tiempo creyendo en la evolución?).

Es obvio que la teoría de la evolución no se sustenta con la ciencia, sino que a pesar de ésta.
Saludos.
Click para expandir ...

Define qué es evolución y por cierto ¿Qué es una ley natural? Eso también tienes que definirlo porque parece que tampoco sabes qué es. Sin mencionar que tienes que indicar cuál ley supuestamente se viola ¿o eres tan rehueón que ni siquiera sabes eso?


cristiano144 dijo:
Bueno, ya que tocaste el punto de las formas transitorias. Lee lo siguiente. Lo pondré con mayúscula. (No sé como hacer que lo recuerdes):

“HAY ESTRICTAS BARRERAS ENTRE LAS DISTINTAS ESPECIES. LA EVOLUCIÓN ES MENTIRA”.
Click para expandir ...

Define:

- Evolución
- Alelo
- Fenotipo
- Genotipo
- Gene
- Especie
- Subespecie
- Género
- Árbol de la vida
- Mutación
- Fósil transitivo

Ya mi querido y estúpido canutontito, con eso tienes tarea para un largo rato. :lol2:
 
Thom dijo:
Y no volvió el canuto :lol2:
Click para expandir ...

Ya volverá, obviamente sin responder nada, sin definir nada y diciendo cualquier hueá con tal de aparentar saber del tema. Pero en el fondo todos sabemos que es más hueón que la fusión de Smokers y Ruizvial.
 
Aparte de la tarea para la casa, debe definir Ley Natural y además explicar su contexto..... quizá le fue a preguntar al pastorcito :lol2:
 
Y supongamos que estas en lo sierto y si existe tu diosito, entonces
QUIERO VERTE AQUI ... CON TU MALDITO ASQUEROSO DIOS !!!
 
Pobrecito Cristiano, ya no volvió a decir estupideces ni a hacer gala de su ignorancia y estupidez. Dios lo guarde en reino imaginario.​
 
juancuco dijo:
Pobrecito Cristiano, ya no volvió a decir estupideces ni a hacer gala de su ignorancia y estupidez. Dios lo guarde en reino imaginario.
Click para expandir ...


lo irritante es la jerigonza que usa para refutar los supuestos de la evolucion.
de que la evolucion tiene sendos vacios, los tiene.
pero no puedes tirarla por el barranco solo por que x hueon no entendio la distribucion de los rasgos en las sucesivas generaciones o por que no entendio los principios de termodinamica.

por eso queria ayudar a cristiano a entender algunas partes de la evolucion para que sus criticas no fueran tan lamentablemente burdas
 
azrael2 dijo:
lo irritante es la jerigonza que usa para refutar los supuestos de la evolucion.
de que la evolucion tiene sendos vacios, los tiene.
pero no puedes tirarla por el barranco solo por que x hueon no entendio la distribucion de los rasgos en las sucesivas generaciones o por que no entendio los principios de termodinamica.

por eso queria ayudar a cristiano a entender algunas partes de la evolucion para que sus criticas no fueran tan lamentablemente burdas
Click para expandir ...

Es que este cristiano, así como muchos otros chantas, usan el antiguo arte de hablar sin decir nada. Pura palabrería sin contenido que llena páginas pero que no explica, define ni responde cosa alguna.

Como antes dije, lo que intentas explicarle es imposible que lo procese porque no sabe cosas más básicas, es como enseñarle derivadas e integrales a un niño que aun no aprende siquiera a sumar y restar.

Pero ya volverá, eso lo digo con plena certeza, porque una característica de estos personajes, es que luego que se ven acorralados y sus afirmaciones son refutadas, se desaparecen por un tiempo y luego regresan hablando de las mismas estupideces por si alguien por ahí les cree y si al resto de nosotros se nos llegase a olvidar. De este tipo de imbéciles el Antro siempre a tenido y fiel ejemplo es Smokers, Ruizvial y otros chantas retardados que por ahí han de estar.
 
azrael2 dijo:
lo irritante es la jerigonza que usa para refutar los supuestos de la evolucion.
de que la evolucion tiene sendos vacios, los tiene.
pero no puedes tirarla por el barranco solo por que x hueon no entendio la distribucion de los rasgos en las sucesivas generaciones o por que no entendio los principios de termodinamica.

por eso queria ayudar a cristiano a entender algunas partes de la evolucion para que sus criticas no fueran tan lamentablemente burdas
Click para expandir ...


Hola, ya había leído lo de juanjuco, pero no es agradable responder a alguien que no responde o contesta nada, y solo complementa a veces lo que tu dices (tal vez quiera llegar al punto de decir que la evolución es adaptación). Y thom según su análisis y deducción llega a la idea que soy davidchile (sin comentarios). Lo demás, lo leí hoy. Y la última respuesta de juanjuco, la noto solo como una proyección de sus propios miedos (igual sirve para conocerlo).

Sobre tu comentario, no me refiero solamente a los vacíos que reconoces, sino que al entendimiento que se tiene de la teoría evolutiva. Ya que el problema es que muchos de los conceptos de evolución, están aceptados por estar ligados a un adoctrinamiento.

Es decir, como si la propaganda hiciera el milagro en millones de años de transformar una especie en otra. Lo cual ninguna información que diga acreditarlo, es empírica, es decir, la evolución es una hipótesis de un pasado que no podemos observar.
Y no solo el tiempo, sino, por ejemplo los fósiles, ya que lo único que prueba un fósil es que un ser vivo murió tiempo atrás, nada más, acreditar otra cosa aparte de eso, es solo imaginación, no ciencia. Creo que los evolucionistas están tan comprometidos con su creencia, que aceptan cualquier propaganda que la defienda, sin cuestionarla.

Como insisto la teoría de la evolución no tiene nada de científica. Y no lo digo yo, por ej. lord Solly Zuckerman, (evolucionista) llega a la conclusión que no hay árbol genealógico que valla de los monos al hombre. Además, formó el llamado espectrograma de ciencias. Es decir, ciencias que van desde las consideradas científicas hacia las no científicas, según esto: las que dependen de datos de campos concretos como la química y física; siguiendo ciencias biológicas, luego sociales; al final las menos científicas como percepción extrasensorial y en último lugar la evolución humana.
Y hay algunos que dicen, que la evolución es la base de la biología. Pero hay ramas de la biología, como anatomía, fisiología e incluso paleontología, que son anteriores a la aparición de la teoría de la evolución.

Dejo una cita para terminar:

El biólogo americano G.W. Harper dice:

A menudo se dice que el darwinismo es básico para la biología
moderna. Pero, al contrario, si todas las referencias al
darwinismo desaparecieran de repente, la biología quedaría
básicamente sin cambios


A eso me refiero. A lo que va más allá de los vacíos.
Saludos.
 
La evolución es un hecho, punto. No es una cuestión de fe, no es algo que se tenga que "creer" o "aceptar"... la evidencia existe, es solida y no hay ninguna controversia al respecto. :hands:
 
cristiano144 dijo:
Hola, ya había leído lo de juanjuco, pero no es agradable responder a alguien que no responde o contesta nada, y solo complementa a veces lo que tu dices (tal vez quiera llegar al punto de decir que la evolución es adaptación). Y thom según su análisis y deducción llega a la idea que soy davidchile (sin comentarios). Lo demás, lo leí hoy. Y la última respuesta de juanjuco, la noto solo como una proyección de sus propios miedos (igual sirve para conocerlo).
Click para expandir ...

Pajarito sin educación, como antes te dije no hay qué responderte porque aun no dices nada. Es por eso que te hice una lista con palabras alusivas al tema que debes definir para así establecer sobre qué se va a discutir.

cristiano144 dijo:
Sobre tu comentario, no me refiero solamente a los vacíos que reconoces, sino que al entendimiento que se tiene de la teoría evolutiva. Ya que el problema es que muchos de los conceptos de evolución, están aceptados por estar ligados a un adoctrinamiento.
Click para expandir ...

Define teoría evolutiva sea lo que sea que entiendas que es. Es la enésima vez que te pido lo mismo.

cristiano144 dijo:
Es decir, como si la propaganda hiciera el milagro en millones de años de transformar una especie en otra. Lo cual ninguna información que diga acreditarlo, es empírica, es decir, la evolución es una hipótesis de un pasado que no podemos observar.
Y no solo el tiempo, sino, por ejemplo los fósiles, ya que lo único que prueba un fósil es que un ser vivo murió tiempo atrás, nada más, acreditar otra cosa aparte de eso, es solo imaginación, no ciencia. Creo que los evolucionistas están tan comprometidos con su creencia, que aceptan cualquier propaganda que la defienda, sin cuestionarla.
Click para expandir ...

Define especie y veamos si con el paso de los años éstas cambian para que así puedas cuestionar con fundamentos.

cristiano144 dijo:
Como insisto la teoría de la evolución no tiene nada de científica. Y no lo digo yo, por ej. lord Solly Zuckerman, (evolucionista) llega a la conclusión que no hay árbol genealógico que valla de los monos al hombre. Además, formó el llamado espectrograma de ciencias. Es decir, ciencias que van desde las consideradas científicas hacia las no científicas, según esto: las que dependen de datos de campos concretos como la química y física; siguiendo ciencias biológicas, luego sociales; al final las menos científicas como percepción extrasensorial y en último lugar la evolución humana.
Click para expandir ...

Define evolución y teoría científica para así ver si la teoría evolutiva es o no científica. Y me importa un pico lo que dijo fulanito.

cristiano144 dijo:
Y hay algunos que dicen, que la evolución es la base de la biología. Pero hay ramas de la biología, como anatomía, fisiología e incluso paleontología, que son anteriores a la aparición de la teoría de la evolución.

Dejo una cita para terminar:
Click para expandir ...

Mi querido y estúpido simio sin educación, efectivamente la biología no puede desprenderse de la evolución (si tan sólo supieras qué es evolución entenderías) y el hecho de que algunas ciencias sean anteriores a la existencia de la teoría de la evolución no hace que sea menos cierto que esas esté irremediablemente ligadas a la evolución. No sea hueón y no caiga en ese tipo de falacia lógica.


cristiano144 dijo:
El biólogo americano G.W. Harper dice:

A menudo se dice que el darwinismo es básico para la biología
moderna. Pero, al contrario, si todas las referencias al
darwinismo desaparecieran de repente, la biología quedaría
básicamente sin cambios
Click para expandir ...

Darwinismo es una hueá y evolución otra hueá. No seas tan rehueón y define lo que te pido para que se te quite el aconchesumadreamiento.

cristiano144 dijo:
A eso me refiero. A lo que va más allá de los vacíos.
Saludos.
Click para expandir ...

A esto me refiero cuando digo que no tienes educación, a lo que va más allá de los vacíos del conocimiento que tienes.

PD: Chupa el pico.
 
9999_10151412499359902_830866318_n.jpg






Me da entre risa y pena que Cristiano cite a científicos para avalar su hipótesis que manda al carajo un trabajo tan real como la evolución en pro del creacionismo.
 
cristiano144 dijo:
Hola, ya había leído lo de juanjuco, pero no es agradable responder a alguien que no responde o contesta nada, y solo complementa a veces lo que tu dices (tal vez quiera llegar al punto de decir que la evolución es adaptación). Y thom según su análisis y deducción llega a la idea que soy davidchile (sin comentarios). Lo demás, lo leí hoy. Y la última respuesta de juanjuco, la noto solo como una proyección de sus propios miedos (igual sirve para conocerlo).

Sobre tu comentario, no me refiero solamente a los vacíos que reconoces, sino que al entendimiento que se tiene de la teoría evolutiva. Ya que el problema es que muchos de los conceptos de evolución, están aceptados por estar ligados a un adoctrinamiento.

Es decir, como si la propaganda hiciera el milagro en millones de años de transformar una especie en otra. Lo cual ninguna información que diga acreditarlo, es empírica, es decir, la evolución es una hipótesis de un pasado que no podemos observar.
Y no solo el tiempo, sino, por ejemplo los fósiles, ya que lo único que prueba un fósil es que un ser vivo murió tiempo atrás, nada más, acreditar otra cosa aparte de eso, es solo imaginación, no ciencia. Creo que los evolucionistas están tan comprometidos con su creencia, que aceptan cualquier propaganda que la defienda, sin cuestionarla.

Como insisto la teoría de la evolución no tiene nada de científica. Y no lo digo yo, por ej. lord Solly Zuckerman, (evolucionista) llega a la conclusión que no hay árbol genealógico que valla de los monos al hombre. Además, formó el llamado espectrograma de ciencias. Es decir, ciencias que van desde las consideradas científicas hacia las no científicas, según esto: las que dependen de datos de campos concretos como la química y física; siguiendo ciencias biológicas, luego sociales; al final las menos científicas como percepción extrasensorial y en último lugar la evolución humana.
Y hay algunos que dicen, que la evolución es la base de la biología. Pero hay ramas de la biología, como anatomía, fisiología e incluso paleontología, que son anteriores a la aparición de la teoría de la evolución.

Dejo una cita para terminar:

El biólogo americano G.W. Harper dice:

A menudo se dice que el darwinismo es básico para la biología
moderna. Pero, al contrario, si todas las referencias al
darwinismo desaparecieran de repente, la biología quedaría
básicamente sin cambios


A eso me refiero. A lo que va más allá de los vacíos.
Saludos.
Click para expandir ...

Oye, la evolucion hace rato que dejo de ser "teoria", al contrario de tu religión que no es mas que un mito.

Y si no te parece suficiente, busca a la "Eva Mitocondrial"
 
Que me llevó a "creer" en la Teoría Evolutiva? El que tiene mas sentido que un montón de animales que aparecieron al chispeo de dedos de un viejo con barba en el cielo.
 
Lo que pasa es que este tipo tiene una concepción de la evolución tipo pokemon, que un ser vivo se transforme en otro sin más.
Para él sería prueba de evolución que si plantara semillas de tomate salieran sandías o que una perra preñada tuviera por crías algo totalmente diferente a un perro. De ahí su "estricta barrera entre una especie y otra". Pero como eso no pasa, para él necesariamente quiere decir que la evolución es una falacia.

Ni vale la pena discutir, la evolución es un hecho, hay toneladas de evidencias distribuidas en universidades y museos de todo el mundo, las cuales cualquier científico o persona común y corriente puede ir a revisar.
Ni la evolución ni la ciencia es dogmática, a diferencia de la religión. Y enseñar evolución en las escuelas no es adoctrinamiento, sino cultura general.
Si el día de mañana se descubre que la evolución tiene fallas o está incompleta, los mismos científicos que este tipo acusa de comerciantes de una fantasía, van a ser los primeros en corregir los fallos y darlo a conocer al mundo.

Y tal como dijeron antes, no hay ninguna controversia sobre la evolución, salvo el alboroto que hace la gente ignorante que no la entiende o le teme porque derrumba sus creencias.

Lo que ocurre hoy en día con la evolución es lo mismo que pasó con la teoría heliocentrista hace siglos. Poco menos que derrumbaba el modelo del mundo como máxima creación de Dios. Ahora la evolución produce un efecto parecido en la gente de mentalidad estrecha y dogmática. Ya que la evolución mostraría el origen del hombre como una especie más en el planeta, sin distinguirla ni ponerla por encima de otras. Cosa totalmente en contra de lo que dice cierto libro, en donde se afirma que el hombre fue el pináculo de la creación.
 
Osobuco dijo:
Lo que pasa es que este tipo tiene una concepción de la evolución tipo pokemon, que un ser vivo se transforme en otro sin más.
Para él sería prueba de evolución que si plantara semillas de tomate salieran sandías o que una perra preñada tuviera por crías algo totalmente diferente a un perro. De ahí su "estricta barrera entre una especie y otra". Pero como eso no pasa, para él necesariamente quiere decir que la evolución es una falacia.

Ni vale la pena discutir, la evolución es un hecho, hay toneladas de evidencias distribuidas en universidades y museos de todo el mundo, las cuales cualquier científico o persona común y corriente puede ir a revisar.
Ni la evolución ni la ciencia es dogmática, a diferencia de la religión. Y enseñar evolución en las escuelas no es adoctrinamiento, sino cultura general.
Si el día de mañana se descubre que la evolución tiene fallas o está incompleta, los mismos científicos que este tipo acusa de comerciantes de una fantasía, van a ser los primeros en corregir los fallos y darlo a conocer al mundo.

Y tal como dijeron antes, no hay ninguna controversia sobre la evolución, salvo el alboroto que hace la gente ignorante que no la entiende o le teme porque derrumba sus creencias.

Lo que ocurre hoy en día con la evolución es lo mismo que pasó con la teoría heliocentrista hace siglos. Poco menos que derrumbaba el modelo del mundo como máxima creación de Dios. Ahora la evolución produce un efecto parecido en la gente de mentalidad estrecha y dogmática. Ya que la evolución mostraría el origen del hombre como una especie más en el planeta, sin distinguirla ni ponerla por encima de otras. Cosa totalmente en contra de lo que dice cierto libro, en donde se afirma que el hombre fue el pináculo de la creación.
Click para expandir ...
Esta respuesta es bastante robusta, pero me gustaría realizar una corrección. Ya que la la Teoría de la Evolución de por sí es incompleta, pero aquello es natural en una teoría científica, ya que éstas no lo explican todo. El problema de los fundamentalistas cabezas de palo, es que creen que por sólo hecho de estar incompleta, aquello hace la teoría falsa, lo cual es algo bastante gracioso y digno de lol's.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba